“泛翰集团生产的网络设备，在安全性上并非无懈可击。但是请注意，目前发生的三起网络泄密案件，大都是由技术进步带来的。”
周硕面带寒霜，他不是没想过美国国会的听证会会拉偏架，但实在是没想到，他们竟然能不要脸到这样的地步。
系统有漏洞这是很正常的事情，任何一个系统，都不敢说自己的安全机制万无一失。不提漏洞百出的indos，liunx或者unix，乃至sun公司的sola日s和苹果的acos，哪个敢说自己绝对万无一失？
但系统bug和系统后门是完全不同的概念，系统bug是技术实力问题，而系统后门则是设计问题。系统bug不可避免，但系统后门则是可以避免的。
但是很显然，美国众议院的情报委员会是铁了心，要把这两者混为一谈。
估计明天的新闻出来，很多报纸头版头条都会刊登这样的标题：中国企业泛翰集团承认生产的网络设备有安全隐患。
断章取义、歪曲事实，这不本来就是媒体的看家本领吗？
周硕心中冷笑，这种脏水不管你怎么作答，基本都是不可能避免的。既然如此，何必去管媒体说什么呢？后世美国爆出棱镜门时间，狗都知道这帮美国高科技企业配合美国政府窃取用户资料，思科的设备还不是一样能卖出去？
网络设备是个成系统的工程，当整个网络的路由器80%都是一家企业出产的时候，任何人想改换门庭都要面临成本骤增的问题。
只要zlink的网络设备继续在美国攻城略地。只要ifi技术的推广没有阻碍，真当泛翰集团是被人一告就倒的三株口服液呢？
在这个市场上。终究还是要凭借技术和实力说话的。
不过不管怎么说，周硕还是要把事情解释清楚。不管有没有用。这事态度问题，不可能让人觉得泛翰集团是逆来顺受的企业。
“这三起案件中，纽约州布法罗市麦克斯公司数据失窃案，黑客的作案手法是典型的社会工程学方式。他花了两周时间和该公司的网络安全专员成为男女朋友关系，进而获得了麦克斯公司的高级管理权限口令，这才造成了数据失窃。”
“这个案例我们暂且不论，第二个案例，北卡罗来纳州夏洛特市美国银行公司客户资料失窃案，这是由于dcii加密算法最新研究导致的。黑客利用dcii算法的一项最新研究成果，破译了这种之前万无一失的加密方式。在事发之后，我们很快就联系了zlink公司，对全美正在使用这种算法的设备进行了系统升级。”
“第三个案例，马萨诸塞州麻省理工学院……”
周硕侃侃而谈，将手里的几个报告中提及的案例一一进行了驳斥。他虽然没有推翻委员会对泛翰集团网络设备安全性的指控，但话里话外分明是在表达这种指控的无理取闹和事出有因，委屈之情溢于言表。
“世界上任何一个企业生产的网络设备，都不可能达到100%安全的状态。这里有人为因素。有技术进步，也有被发现的系统漏洞。但是我可以负责任的说，泛翰集团的网络设备绝没有有意的制造结构性的缺陷，让系统出现不正常的安全威胁……”
“好了。请记下来。”