“中国的从业者：
最近我在审🂤🐮🃌核一份投稿时，发现其中有一处古怪的论🔸🅘文引述。
经核查，该引述出自贵🐌⚇杂志去年11月刊中，一篇名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降🙓低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森🂤🐮🃌教授的第一封邮件，张🙈🈙子凡还有些🙏奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但🖸🗘也不🐧至于像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束临床分型本来就是一个🙈🈙学术难题。
陡然发现有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结🜦果，杨婷婷马上向张子凡展示了后续的邮件。
作为《浩然🂤🐮🃌院刊》的副主编，杨婷婷在接受🖸🗘到同行专家并不算友善的来⛲🞒📡信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创办不久🖸🗘，但是对于文章的审核一🁞向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质🐥🁼疑，可🙰🍿以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请🁩求作者出具更详细的实验记录。
如🜦果经验证🂤🐮🃌，实验结果有重大错误，编辑部将会作退稿处理。
然而，就是杨婷♹🍘🈚婷这样有礼有节🝮🎝的回复，却好像刺激到了安德森敏🗣🝛感的神经。
他回复道：